"Evangelizar ou Fossilizar"

Cristianismo em risco de desaparecer em uma geração, adverte Lord Carey – By John Bingham

 

Fonte: http://www.telegraph.co.uk/news/religion/10458380/Christianity-at-risk-of-dying-out-in-a-generation-warns-Lord-Carey.html

 

Embora o título realmente não corresponder-se com o artigo, ainda vale a pena ler.



(Carey disse que esta é uma geração longe da extinção, que é o que todo jovem pastor diz, não que o cristianismo está em risco de desaparecer em uma geração). Cristianismo não vai desaparecer em uma geração na Grã-Bretanha também.

O Cristianismo está a apenas uma "geração longe da extinção" na Grã-Bretanha , a menos que as igrejas façam um avanço dramático para atrair os jovens de volta para a fé, alertou o ex- arcebispo de Canterbury Lord Carey .

O clero está agora fortemente preso por um "sentimento de derrota", congregações estão desgastadas pelo "tristeza", enquanto o público simplesmente os cumprimenta tanto com "olhos revirados como com um bocejo de tédio" , disse ele.

Seus comentários em uma conferência cristã, os quais vieram como um relatório gritante colocado diante do Sínodo Geral da Igreja da Inglaterra, advertiu que a sua posição como uma "instituição nacional" estará em dúvida se os números nos bancos cair muito mais.

O arcebispo de York, Dr. John Sentamu, também sublinhou a dimensão da crise dizendo que os membros do Sínodo devem "evangelizar ou fossilizar". Em um apelo apaixonado para Igreja  adotar uma nova postura missionária, disse-lhes que os seus debates internos constantes eram como não mais do que "reorganizar móveis quando a casa está pegando fogo" .

Ele pediu uma ambiciosa campanha que visa a "re-evangelização da Inglaterra", em pé de igualdade com o ministério dos santos do norte, como Cuthbert, Hilda e Aidan que difundiram o cristianismo em tempos anglo-saxões .

O Sínodo respondeu votando para criar uma comissão.

O aviso do Lord Carey veio quando ele se dirigiu a Shropshire Light Conference, na Igreja da Santíssima Trindade em Shrewsbury no fim de semana discutindo como a igreja poderia ser "re-imaginada" .

O ex-arcebispo disse quando a igreja está fazendo muito trabalho importante, ela enfrenta um desafio existencial.

"Em muitas partes da Grã-Bretanha igrejas estão lutando, alguns padres são tímido e sem confiança, um sentimento de derrota paira sobre eles.

" O fardo parece pesado e alegria no ministério foi substituído por uma sensação de triste."

Ele disse que a reação do público não foi tanto hostil, foi mais o desprezo.

"O ponto de vista pode ser expressado em uma variedade de maneiras não-verbais: o encolher de ombros de indiferença, os olhos revirados e cheios de constrangimento, o bocejo de tédio.

"Muitas pessoas não vêem a igreja habitual como um lugar onde grandes coisas acontecem." Sentar-se em uma igreja fria olhando para a parte de trás da cabeça de outras pessoas não é certamente o melhor lugar para conhecer pessoas interessantes e de ouvir palavras proféticas ".

Ele acrescentou: " É ainda o caso de que as pessoas estão, essencialmente, à procura de realização espiritual .

"Uma das questões mais urgentes, os grupos mais preocupantes que precisamos é investir em jovens.

" Devemos ter vergonha de nós mesmos. "

Ele alertou contra em "mais truques" para reviver a sorte da Igreja, acrescentando: "A preocupação mais urgente e como pessoas jovens funcionam.

"Muitas igrejas não têm nenhum ministério para jovens e isso significa que eles não têm interesse no futuro.

"Como eu tenho repetido muitas vezes no passado, somos uma geração longe da extinção.

"Nós temos que dar razões convincentes para os jovens porque a fé cristã é relevante para eles . "

Seus comentários vieram como um relatório que foi colocado antes do Sínodo Geral da Igreja Inglaterra, advertindo que congregações afundando agora ameaçam sua capacidade de "manter uma presença em todo o país " .

Congregações típicas de domingo têm quase metade do que era em 1970, próxima agora de 807.000 em números recentes.

 

 O Arcebispo Sentamu disse ao Sínodo: "Comparado com o evangelismo tudo o resto é como rearranjar os móveis quando a casa está pegando fogo.

"Tragicamente muitas vezes é isso que estamos fazendo . Reorganizar as estruturas, discutindo sobre palavras e frases, enquanto o povo da Inglaterra ficam se debatendo em meio a ansiedade e desespero sem sentido".

A ética animal

ARTIGO DA FOLHA DE SP

 

Eventualmente, quando lemos um artigo, podemos ficar em dúvida se o autor realmente acredita naquilo que escreveu ou se é despreocupadamente panfletário. No segundo caso, podemos concluir que consiste em pilhéria, afronta desrespeitosa que causa polêmica, mas não pela razão devida. 

Em "A ética das baratas" ("Ilustrada, 16/9), o senhor Luiz Felipe Pondé se refere à corrente filosófica denominada ética animal como "seita verde", "mania adolescente". 

Qualificou aqueles que a defendem como "pragas", "ridículos", "adoradores de barata", "hippies velhos que fazem bijuteria vagabunda em praças vazias" e "pessoas com problemas psicológicos". Nunca tínhamos lido nada assim. Objeções sim, claro, mas nada nesses termos. 

Segundo Pondé, Peter Singer, da Universidade Princeton, Tom Regan, da Universidade da Carolina do Norte, Laurence Tribe, de Harvard, Cass Sunstein, da Universidade de Chicago, Andrew Linzey, de Oxford, além de tantos outros, inclusive dos autores deste arrazoado, são "ridículos", "hippies velhos", "pragas"... 

Singer, ao contrário do afirmado por Pondé, nunca sustentou, sem qualquer mais, que "bicho é gente". O que Singer afirma é que pelo menos alguns animais são suficientemente semelhantes a nós a ponto de merecer uma consideração moral também semelhante, adotando o critério da senciência ou consciência, com ênfase na capacidade de sofrer. 

Pondé, que não leu e/ou entendeu Singer, faz, então, uma leitura da natureza para dizer que ela "mata sem pena fracos pobres e oprimidos". O que isso tem que ver? Concluímos que devemos agir assim com animais e seres humanos? Embora a natureza não possa ser reduzida a isso, qual moralidade se pode extrair de fatos naturais? 

Ora, milhões de seres humanos são fracos, pobres e oprimidos. Os juízos de valor sobre a correção ou o erro de determinadas condutas são pertinentes somente aos agentes morais. Por isso, carece de qualquer sentido avaliar eticamente a conduta do leão de atacar a zebra. Essa interdição, porém, não nos impede de analisar a nossa conduta diante de outros humanos e animais. 

Pondé pergunta: "Como assim não se deve matar nenhuma forma de vida'?" Quem proclama isso, senhor Pondé? Certamente não é a ética animal. Nem a ética da vida. O que se afirma é que não se deve matar sempre que se possa evitar isso. O que significa que não é irrelevante matar uma barata ou que se está autorizado a matar uma vaca para satisfazer o paladar. 

A ciência nos informa que alfaces não sofrem --este é um estado atrelado a fisiologia que elas não têm. Alfaces realmente não choram, senhor Pondé. Humanos e porcos, sim. Tirar uma cenoura da terra e sangrar uma galinha não são a mesma coisa. Podar um galho de árvore ou cortar a pata de um cão também não. É o senso comum mais elementar. 

Ridicularizar é recurso para desqualificar: como muitas vezes feito, desprestigia a serenidade da argumentação acadêmica para angariar os risos da plateia por meio de artifícios sofistas. Todavia, como alertou santo Agostinho, uma coisa é rir de um problema, outra é resolvê-lo. E nós, senhor Pondé, não estamos sorrindo. 

FÁBIO CORRÊA SOUZA DE OLIVEIRA, 38, é professor de direito dos animais na Universidade Federal do RJ 

DANIEL BRAGA LOURENÇO, 38, é professor de ética ecológica na Universidade Federal Rural do RJ 

CARLOS NACONECY, 51, é pesquisador do Centro de Ética Animal da Universidade Oxford (Inglaterra) 

http://www1.folha.uol.com.br/fsp/opiniao/138308-a-etica-animal.shtml

 

Lama e Malala: e a educação das mulheres?

Malala na capa da Time: uma das pessoas mais influentes do mundo (Foto: Reprodução)

No dia de Natal de 2011, a menina de cinco anos foi internada no hospital. Lama tinha costelas e braço esquerdo quebrado, crânio fraturado, hematomas e queimaduras em todo o corpo. Uma assistente social que a viu no hospital disse que a menininha foi estuprada "em todos os lugares". Depois de oito meses inconsciente, a garota morreu.

No dia 9 de outubro de 2012, outra menina, de quinze anos, levou um tiro no rosto. Malala ficou inconsciente, à beira da morte, por uns dias. Conseguiu se recuperar. Uma é obscura. A outra foi chamada de "a adolescente mais famosa do mundo", já recebeu mais de 20 prêmios internacionais, quase levou o Nobel da Paz, e foi recebida por presidentes, famosos, pela rainha da Inglaterra. Foi capa da maior revista semanal brasileira esta semana. A razão para a diferença de tratamento de Lama e Malala: business, just business.

Lama Al-Ghamdi foi morta pelo pai, Fayan al-Ghamdi. É um popular pregador islâmico radical. Foi preso por estuprar e matar sua filha. Há testemunhas de que ele teria feito o que fez por "duvidar da virgindade" da filha. Foi condenado por um tribunal do seu país a oito anos de prisão, oitocentas chicotadas e a pagar uma indenização para sua ex-esposa, mãe de Lama. É uma pena ridícula para os padrões locais. Ativistas denunciam a injustiça da decisão. Um assassinato bárbaro punido com só oito anos de prisão?

Lama nasceu na Arábia Saudita. Vários tipos de crime são passíveis de pena de morte no país (incuindo adultério e bruxaria). Mas um pai não pode ser executado por matar seu filho ou sua mulher. Isso é punido com penas de cinco a doze anos de prisão. Fayan al-Ghamdi é um caso limite. Mas o fato é que a Arábia Saudita tem um histórico assustador no tratamento de crianças. Segundo um estudo, uma em cada quatro crianças é abusada no país. A National Society for Human Rights registra que 45% das crianças sauditas enfrentam algum tipo de abuso, ou violência doméstica. Recentemente, outro pregador defendeu na televisão saudita que as meninas devem usar véu a partir dos dois anos de idade. "Se uma menina é desejada sexualmente, os pais devem cobrir sua face e forçá-la a usar o véu", disse Abdullah Daoud à rede Al-Majd.

Veja a reportagem da CNN sobre a morte de Lama e o julgamento de seu assassino:

A Arábia Saudita é uma monarquia islâmica ultraconservadora, desde 1932. Segundo a revista The Economist, é o 7º país mais ditatorial do planeta. Tem a segunda maior reserva de petróleo do mundo. Petróleo é 95% das exportações e 70% da receita do governo. Quase 28 milhões de pessoas vivem no país, berço do Islamismo, onde estão os dois locais mais sagrados para os muçulmanos, Meca e Medina.

É proibido qualquer tipo de teatro, a exibição de filmes, beber álcool, e a pintura de pessoas ou animais. A homossexualidade é crime. Há censura prévia em literatura e nenhuma liberdade de expressão. É proibido ter religiões que não a oficial, islamismo tradicional, wahabita. O casamento entre parentes é comum, o que gerou um altíssimo número de crianças com problemas genéticos, como atrofia muscular e surdez. E fundamentalistas sauditas, financiados por ricaços sauditas, causam problemas mundo afora - como os que atacaram Nova York em 2001, como o saudita Osama Bin Laden.

As mulheres penam mais. Mulher não vota. O tráfico de mulheres é comum. A violência sobre as meninas é enorme. Toda mulher saudita adulta tem que ter um "guardião" homem. Elas não têm o mesmo status civil dos homens. Seus testemunhos em tribunal não valem tanto quanto as dos homens. Elas têm dificuldade de se divorciar. Na hora de dividir heranças, a filha mulher recebe metade do que o filho homem. A mulher saudita é proibida de guiar automóveis. Há quem chame a situação de "apartheid" - só que em vez de negros, são as mulheres os cidadãos de segunda classe.

Lama al-Ghamdi

A Arábia Saudita, onde Lama morreu, é um país bem mais atrasado que o Paquistão, onde Malala nasceu. O Paquistão é uma república parlamentarista, com 180 milhões de habitantes. Para se ter uma ideia: nas próximas eleições a presidente, um dos candidatos no Paquistão é uma mulher - ou seja, há eleições, e as afegãs tem muito mais autonomia que as sauditas.

O Paquistão é o segundo maior país islâmico, oitavo maior exército do mundo, tem armas nucleares, e é eterno aliado dos EUA, também. É de onde os americanos lutam a guerra contra o Taleban, movimento hiper-radical islâmico, cujo objetivo é estabelecer no país a lei da sharia, a lei do Corão. O Taleban controla um território no Paquistão, na fronteira com o Afeganistão. Nasceu de um grupo de combatentes fomentado e financiado pelos EUA e pela Arábia Saudita, como contraponto à invasão soviética, nos anos 80. Eram retratados como heróis na mídia ocidental (eles até ajudam os mocinhos em Rambo 3 e 007 - Marcado para a Morte…). Hoje são retratados como os maiores canalhas do mundo. E quem resiste a eles, como herói.

É o caso de Malala. Muito antes de ser baleada pelos talebans, ela já era célebre internacionalmente. Aos onze anos, escrevia um blog sob pseudônimo para a BBC, descrevendo sua vida em uma região do Paquistão ocupada pelo Taleban, e defendendo os direitos das meninas estudarem. Depois, o New York Times fez um documentário sobre ela. Passou a dar entrevistas para a imprensa global. Ganhou prêmios. Virou alvo.

Malala só sobreviveu porque foi transferida para se tratar na Inglaterra, o que só aconteceu por ser famosa, e por ser ótimo marketing. Foi para a capa da revista Time, como uma das 100 pessoas mais influentes do mundo. Passou a acumular prêmios. Sua família toda vive na Inglaterra hoje. Seu livro, Eu Sou Malala, está sendo lançado simultaneamente mundo afora. A campanha para ela levar o Nobel da Paz foi maciça - apareceu em todos os principais programas de TV dos Estados Unidos, nas últimas semanas. Só não levou porque a Academia Sueca resolveu dar um tapinha com luva de chumbo nos EUA, concedendo o prêmio para a OPCW (no Brasil, OPAQ), a Organização para a Proibição de Armas Químicas. É a entidade que afirmava que Saddam Hussein jamais teve armas de destruição em massa, furando o argumento que os americanos usaram pra invadir o Iraque.

Malala é bacaninha? Claro. Mas o ponto é que os EUA lutam uma guerra sem fim no Afeganistão, onde já gastaram bilhões sem fim. É o front mais claro da guerra ao terror. É fundamental para o establishment americano que o Taleban seja entendido como não só um perigo global, mas como canalhas cruéis que baleiam menininhas. O que são, sem dúvida.

Enquanto isso, os canalhas cruéis da Arábia Saudita continuam judiando de suas menininhas, com apoio americano. Malala é uma heroína. Lama nem mártir é. A Arábia Saudita é aliado estratégico dos EUA desde 1941. A família real saudita é bancada pelos EUA, que controla a extração de petróleo e gás no país. Retribui de muitas maneiras - por exemplo, comprando mais de US$ 80 bilhões em armas fabricadas por empresas americanas, entre 1951 e 2006. Gastos que estão aumentando: nos últimos anos, o país tem gasto mais de US$ 20 bilhões em defesa anualmente.

Lama e Malala são duas faces da mesma moeda: a hipocrisia imperial americana. Que enfrenta fundamentalistas em um canto do mundo e os apoia em outro. Que defende a liberdade quando é bom para o business, e financia a opressão quando é mais lucrativo. Como fazem governos e poderosos em todo canto; mas ninguém com o poder de fogo dos EUA. Governo e capital americanos tratam as Lamas e Malalas do mundo, e aliás todos nós, com dois pesos e duas medidas. A voz de Malala inspira. O silêncio de Lama condena.

http://noticias.r7.com/blogs/andre-forastieri/2013/10/18/lama-e-malala-arabia-saudita-e-paquistao-duas-meninas-duas-medidas-duas-faces-da-mesma-moeda/

Eu não sou “anglicano”!

Artigo de Rev. Luiz Caetano

Já fui! não sou mais! Prefiro ser o que era antes, desde que entrei na Igreja, que na época chamava-se Igreja Episcopal do Brasil (IEB), e alguns anos antes do meu ingresso ainda era Igreja Episcopal Brasileira. Sou Episcopaliano, ou como se dizia antigamente, sou Episcopal. Estou com saudades da Igreja que eu conheci e que hoje parece estar moribunda!

Saudosismo decorrente da idade? Não! Indignação por ver deteriorarem-se os valores que tocaram meu coração e me fizeram um apaixonado pela Igreja Episcopal, meu espaço de comunhão íntima com Deus, em comunidade!

(Aqui novamente peço a compreensão dos leitores não episcopalianos ou anglicanos por tratar de um assunto muito específico… mas talvez essa reflexão possa ajudá-los a refletir sobre suas próprias denominações).

O problema é que sob o substantivo (ou seria adjetivo?) “anglicano” se identificam muitas coisas, denominações e seitas, e adjetivos complementares sem qualquer nexo (anglo-qualquer-coisa)! Ou seja, não sei mais o que significa “anglicano” hoje! Antes era uma Comunhão! mas agora parece ser uma confusão!

Não nasci na Igreja Episcopal, mas a descobri por indicação de um Bispo Romano, amigo de minha família, aos 19 anos. Conheci a Igreja Episcopal e nela encontrei acolhida e espaço para desenvolver minha espiritualidade de recém convertido a Jesus Cristo, isso há 43 anos. Cresci muito na minha fé e espiritualidade graças à saudável combinação de Sacramento e Palavra, Liturgia e Escritura. Fui me tornando episcopaliano lentamente, de forma sadia, descobrindo as imensas riquezas da Igreja em sua diversidade. Não havia a frieza protestante da concentração racional na Palavra, nem o vazio de conteúdo dos ritos romanos cujos padres, à época, tratavam o povo como criança nos “sermões”. Aprendi a conviver com os diferentes dentro do espírito de comunhão em Cristo e pertença a uma Comunidade cuja diversidade é sua identidade.

As diferenças não eram partidarismos, mas expressões de diferentes maneiras de viver a espiritualidade cristã, e isso não criava muros de separação nem de discriminação. Convivíamos todos em meio a um saudável clima de amizade solidária e bons debates teológicos sem que houvesse qualquer teor de personalismos e individualismos. Ninguém se autoproclamava dono da verdade, mas a Verdade se expressava em meio à diversidade de compreensões e experiências.

Era uma igreja ufanista, infantilmente ufanista! não era um ufanismo de poder, mas de imitação e auto identificação com a Igreja dos EUA; mas, ao mesmo tempo, havia o fato que, em nosso meio, todos eram bem acolhidos – antes mesmo de inventarem a tal inclusividade. Uma Igreja que crescia lentamente pela adesão de pessoas inteligentes que buscavam uma alternativa de vivência cristã engajada e espiritualidade solidária. Haviam muitos problemas, falta de visão e planejamento e alguns personalismos, mas isso não nos afastava uns dos outros. Nós brincávamos com as nossas diferenças em clima de real amizade e verdadeira solidariedade. Nas reuniões litúrgicas ou de estudo das diferentes comunidades percebia-se claramente forte piedade e senso de compromisso.

Eu costumo dizer – e isso aprendi com meus mestres – que o nosso “ethos” não se aprende pela razão através de manuais ou confissões doutrinárias, mas através da vivência com a diversidade da Igreja, tendo o quadrilátero de Lambeth-Chicago como pano de fundo. Apesar de toda pompa que havia em alguns cerimoniais das comunidades mais litúrgicas, havia uma simplicidade que se traduzia no acolhimento carinhoso de todos por todos. E apesar da simplicidade de comunidades mais próximas ao universo protestante, havia uma profunda piedade e reflexão a partir da Palavra de Deus e da Tradição Cristã com suas muitas vertentes. O clero não era arrogante, mas quase todos eram bons pastores, curas de almas como se dizia. Os Bispos eram homens simples, próximos, com senso paternal e ao mesmo tempo exerciam sua autoridade de forma segura e madura, embora em sua grande maioria tentassem centralizar a administração e não estavam preparados para isso; todavia, não estavam contaminados pelo espírito de príncipes ou da verticalidade hierárquica romanista. A Igreja se expressava através das dioceses, e o conceito de Província era muito mais um símbolo de unidade eclesial que burocracia estrutural eclesiástica e curial!

Como na maioria das Igrejas Históricas, a reflexão teológica existia e se expandia a partir do Seminário, ao qual fui admitido como estudante avulso (e pagava regularmente minha mensalidade sem descontos) quase ao mesmo tempo em que fui recebido na Igreja, porque eu pretendia estudar Teologia e buscar horizontes vocacionais – razão pela qual o Bispo amigo de minha família, um bom pastor, me sugeriu conhecer a Igreja Episcopal. O STIEB (Seminário Teológico da Igreja Episcopal do Brasil), na época sediado em São Paulo, era espaço ecumênico por excelência, tanto em nível docente quanto discente.

O lento aprendizado sobre o ser da Igreja Episcopal (“ethos”), a sabedoria pastoral do clero e dos Bispos com quem convivi, em verdadeiro espírito de companheirismo, fez minha vocação amadurecer por 14 longos anos de postulantado, mais um ano como Candidato às Sagradas Ordens. O fechamento do Seminário complicou minha formação teológica regular, mas graças ao carinho dos antigos professores e do Bispo Takatsu, fui estudando Teologia em diferentes instituições, e no então nascente IAET, sob a tutela do próprio Bispo, sempre às minhas próprias expensas (nunca fui bolsista da Igreja). Na mesma época eu estudava filosofia, economia e depois matemática; trabalhava para me manter (fui analista de sistemas da primeira geração no Brasil); militava no movimento estudantil e no movimento ecumênico que era pouco institucional. Tempos da repressão e da ditadura militar, a Igreja (a bem da verdade, uma boa parte das Igrejas, não só a IEB) era espaço de resistência política, de reflexão ética e também de refúgio para os perseguidos.

Os tempos mudaram, a Igreja também…

Perdemos, cada vez mais, o senso salutar de diversidade em comunhão; aquilo que deveria ser simplesmente estilo e ênfase decorrentes de uma vivência pessoal ou comunitária (“churchmanship”) vem se tornando movimento partidário provocador de desunião e antipatias, sendo profundamente segregacionista; já nos trouxe um cisma (Recife) e nos coloca sob risco de outros. Tenho visto clérigos e seminaristas assumindo modismos e “tradições” sem realmente terem clareza do conteúdo – muita pompa e pouca igreja! Aproveitando uma ideia de Kierkegaard,“A fé não é, pois, um impulso de ordem estética; é de outra ordem muito mais alta, exatamente porque pressupõe resignação. (…) Pois é necessário possuir força, energia e liberdade espiritual para efetuar o movimento de fé.” (in Temor e Tremor) tenho para mim que preocupações exageradas quanto à forma indicam pouco ou nenhum conteúdo…

O problema da IEAB, e das Igrejas Históricas em geral, é que estão se tornando Igrejas Histéricas e Estéreis (e incluo também a Igreja de Roma) diante da onda neoliberal do individualismo e da prosperidade a qualquer preço. As Igrejas tentam compreender e enfrentar o mundanismo da pós-modernidade a partir de análises “científicas”, esquecendo-se que antes é preciso colocar-se de joelhos, e clamar pela Luz que vem do Alto…

Precisamos recuperar o senso de piedade salutar ao invés de buscarmos modismos estéreis; deixar de catar a esmo riquezas do baú da Tradição Herdada sem refletir sobre as origens da Tradição; e parar de brincar com identidades que mal compreendemos ou são estranhas à nossa história e formação cultural como brasileiros e membros de uma Igreja que se enquadra historicamente no conceito de Protestantismo de Missão, embora tenhamos algo a ver também com o Protestantismo de Imigração, especialmente na região de São Paulo e Norte do Paraná (comunidades de origem japonesa).

Aposta-se hoje no crescimento da Igreja em termos da quantidade de gente atraída pelos artifícios do “marketing da bênção” e da venda de sacramentos para a vaidade da classe média decadente (“casar na Igreja do casamento do Príncipe!”), crescimento rápido sem conteúdo, clientela consumidora de rituais e de personalismos clericais ao invés de fiéis a Jesus Cristo. Há uma necessidade de expandir o mercado e atingir novas clientelas, bem de acordo com a proposta do neoliberalismo que assola o mundo. Tudo isso em busca de “recur$o$” para garantir a sobrevivência de uma instituição que, nos últimos 35 anos, foi incompetente na gestão do enorme patrimônio legado pelas gerações passadas!

Eu entendo que a IEAB precisa se libertar de estruturas tacanhas que servem a interesses pessoais no “jogo de poder” insensato. É necessário fortalecer os ambientes diocesanos ao invés de, por exemplo, uma pretensa cúria nacional centralizadora e altamente estruturante que pretende vincular a si toda as articulações e ações da Igreja; o conceito de Igreja Nacional, na tradição que herdamos dos nossos fundadores diretos (missionários da hoje TEC – The Episcopal Church, E.U.A.), é mais voltado ao senso de unidade solidária que estruturas burocráticas.

Note-se que a própria TEC está revendo suas opções estruturais retornando gradualmente ao conceito fundante do séc. XVIII: Igrejas Diocesanas com forte senso missionário, abrindo mão da enorme estrutura, caríssima, que por muitas décadas desenvolveu. Interessante ver esse senso de autocrítica na TEC, um exemplo para sua mais dileta filha na América do Sul… O excesso de burocracia estrutural, naquilo que deveria ser infra-estrutura, acaba gerando espaços ilusórios de centralização do poder em diferentes níveis e cultivam a cobiça… (sobre isso veja-se meu relatório transformado em documento conciliar da Diocese Anglicana do Rio de Janeiro, datado de 2011 – Revendo os Paradigmas).

Eu gostaria de propor que tivéssemos oportunidades de encontros do clero, em caráter sacramental, não para ouvirmos sumidades teológicas, sociológicas, técnicas ou de caráter social, mas como oportunidade de partilha em oração, intercessão mútua, troca de experiências pastorais e dividir a carga entre nós todos, não deixando apenas nas costas do episcopado, “suportando-nos (dando suporte) uns aos outros em amor…” (cf. Efésios 4.2).

Eu até estava me animando com a ideia de um futuro Encontro Nacional do Clero, mas isso acabou se tornando um evento formal, criado pela boa vontade de algumas pessoas, mas dentro da estrutura burocrática e hierárquica, com uma agenda elaborada a partir de velhos paradigmas. Eu esperava que houvesse um processo a partir dos grupos clericais locais e diocesanos, para exercitar a partilha e a convivência fraterna há muito perdida, até chegarmos ao momento da partilha ampla e nacional; um processo que estava surgindo de forma espontânea mas que foi atropelado pela burocracia institucional viciada em fazer as coisas estruturalmente, apesar da boa vontade e boa intenção das pessoas que tomaram à frente na organização do evento. Agora teremos mais um evento na agenda da estrutura nacional, profundamente artificial, do qual não me sinto animado em participar: já tem até uma agenda de atividades totalmente elaborada, tudo muito bem enquadrado… não questiono a boa intenção, mas a forma como a coisa foi encaminhada, Parece que a Igreja, orgulhosamente auto identificada como “anglicana” e lamentando a existência de tantos outros “anglicanos”, acabou perdendo sua identidade mais original, de comunhão na diversidade, de autoridade dispersa e compartilhada, de vocação profética, de dons e ministérios geridos pelo Espírito Santo que – na minha maneira de percebê-Lo – é adverso a toda burocracia, pois sopra onde quer! (será que estou ficando pentecostal??? em tempos de neo-pentecostalismos histéricos, é até profético ser pentecostal!).

A Igreja está se perdendo na confusão dos partidarismos e da mesquinharia personalista de disputas internas: o poder não para o exercício da autoridade como serviço, mas como afirmação de poder pelo poder! E ninguém se dá conta que tal poder é tão ínfimo e sem consistência a não ser a ilusão da pompa e da circunstância!

Com tristeza leio Amós 4.4-13 e vejo ai um paralelismo com nossa história mais recente; temos deixado de lado a oração e a penitência, a busca de Deus e a santa obediência, seduzidos pelo demônio do sucesso a qualquer preço aliado ao desespero da auto $ustentação! Nessa busca desesperada, caçamos inspiração não em nossa própria Tradição, mas na cópia de receitas pouco salutares dentro do baixo evangelicalismo ou em imitações tacanhas de um romanismo velho e caduco, cheio de símbolos vazios, deslocados de nossa realidade e história, tudo para aumentar a clientela. Mas eu confio no movimento do Espírito. Deus está se movendo e não nos deixará naufragar no mar de nossas própria confusões. Portanto, preparemo-nos todos para encontrarmo-nos com nosso Deus e Senhor (cf. Amós 4.12), mas confiemos também em Sua misericórdia e promessa quando afirmou que estará conosco para sempre (Mateus 28.20).

O Espírito Santo nos impele novamente a buscar as Escrituras e a estudar a Tradição Herdada, não como estética, mas como conteúdo reflexivo da caminhada de 20 séculos feita pela Igreja de Cristo entre acertos e erros, sempre sob a proteção de Deus e rendida (nem sempre) à Direção do Espírito Santo que nos foi enviado pelo Pai e pelo Filho!

Quanto a mim, não sou “anglo-isso” ou “anglo-aquilo” ou ainda “anglo-aquilo-outro”. Estou voltando a ser, cada vez mais, um Episcopaliano sem adjetivos complementares, como eu me tornei desde quando optei pela Igreja Episcopal e nela fui acolhido com carinho pastoral e solidariedade. Amém!

http://palavraaberta.com.br/eu-nao-sou-anglicano/

MANIFESTO ÉTICO

Uma Proposta de Cura Para Nós, Anglicanos do Movimento Anglicano no Brasil

Introdução

 

Ética e Moral = estudo do certo e do errado. Ética = Ethos (império grego) e Moral = Mores (império romano ou latino).  Ambos significam conduta.

Ethos tem enfoque panorâmico (amplo; vago; em forma de princípios) enquanto Mores tem enfoque específico (detalhista; específico; em forma de regras, normas, leis).

Exemplos: frase ética = a vida deve ser preservada; frase moral = diga não ao aborto; as constituições brasileira (moral, por ser bem específica) e norte-americana (ética, por ser genérica);

Para alguns, a Ética é universal (doutrinas religiosas) enquanto para outros, é cultural (filosofia e ciências aplicadas).

Ética e Moral influenciam nossos valores que são variáveis centrais da nossa personalidade. Valores energizam nossas atitudes que influenciam nossos comportamentos que se transformam em hábitos de vida os quais moldam nosso caráter o qual costuma marcar nosso destino;

Todas as pessoas têm ética (ou seguem algum padrão ético), inclusive mafiosos, traficantes, terroristas ou assassinos.

Minha proposta para nosso Movimento é um Manifesto Ético:

1) sobre o passado:

- romper com as vivências do passado (DASP e IEAB) para evitar projetá-las no futuro;

- romper não é esquecer, mas arrancar de nós o sofrimento que o passado causa: não ruminá-lo nem reeditá-lo;

- desenvolver novos hábitos mentais saudáveis: não acessar sites, não tomar conhecimento de agressões, não responder ataques;

- vigiar e orar para não combatermos o monstro com as mesmas armas, para não nos tornarmos iguais ao monstro;

2) sobre o presente e o futuro:

          - tentar viver a Regra de Ouro (versão negativa): não fazer aos outros o que não gostaria que outros fizessem a mim;

          - tentar viver a Regra de Ouro (versão positiva): fazer aos outros o que gostaria que outros fizessem a mim;

          - hoje estamos juntos, mas ainda não somos um movimento: precisamos de laços afetivos mais profundos que passam por amor fraternal (filia), respeito e admiração. Sem isso, seremos apenas um amontoado- precisamos nos apoiar mutuamente sem crises de ciúmes: cada um de nós tem seus dons que podem servir bem ao movimento. Se for necessário, precisamos nos corrigir no amor fraterno e na verdade (Obs.: a expressão “amor” no AT não se refere a afeto ou emoção e sim, a “ser prestativo e leal e a ajudar o próximo concretamente”. Daí, pode-se amar o inimigo); 

- precisamos amar e apoiar nossos “superiores”: nossos bispos e o Rev. Aldo;

- não podemos nos afastar do hábito saudável de expressar gratidão;

- precisamos ter foco no nosso trabalho e produzir resultados quantitativos e qualitativos, sem murmuração.

Rev. Dr. René Henrique Götz Licht † (Frei Gabriel, OCC)

www.catedral-anglicana.org.br

www.conecc.org.br